Warum ich das Autismus-Spektrum infrage stelle

Wenn alles Autismus ist, ist nichts mehr Autismus

Dieser Artikel steht schon seit geraumer Zeit auf meiner Agenda. Der Grund, warum er genau jetzt erscheint, ist ein Interview mit der geschätzten Uta Frith, die genau das ausspricht, was ich in den letzten Jahren beobachte und kritisiere: die unverhältnismäßige Zunahme von Autismus-Diagnosen und die mangelnde Passgenauigkeit dieser Diagnose.

Durch die Einführung der Spektrum-Diagnose werden viele Probleme dieser Diagnose zugeordnet. Als jemand, der seit Jahrzehnten mit Autisten arbeitet und lebt, ist es mir zunehmend unverständlich, wer mittlerweile alles in dieses Spektrum fällt. Die Weite des Spektrums ermöglicht es, vielen Menschen mit Schwierigkeiten im Umgang mit gesellschaftlichen Anforderungen eine Autismus-Diagnose zu erhalten. Das Problem: Wenn eine Diagnose alles umfasst, verliert sie ihre Bedeutung. Ist das hilfreich oder gar schädlich? Wird so der Individualität der Betroffenen wirklich Rechnung getragen, und erhalten sie die Unterstützung, die sie tatsächlich benötigen?

Nun ist ein Interview mit der renommierten Forscherin Uta Frith erschienen, in dem sie mir in vielen Punkten aus der Seele spricht.

Wer ist Uta Frith?

Uta Frith ist eine renommierte Wissenschaftlerin und emeritierte Professorin für kognitive Entwicklung am Institute of Cognitive Neuroscience des University College London (UCL). Sie gilt als eine Pionierin der Autismusforschung, da sie einen wesentlichen Teil der wissenschaftlichen Grundlagen geschaffen hat, auf denen unser heutiges Verständnis von Autismus beruht. In ihrer jahrzehntelangen Karriere hat sie die Entwicklung diagnostischer Konzepte maßgeblich geprägt.

Eine Diagnose „kollabiert“

In ihrem Interview („why I no longer think autism is a spectrum“, 2026) erörtert Frith den drastischen Anstieg von Autismus-Diagnosen und kritisiert die Ausweitung des Spektrum-Begriffs. Sie argumentiert, dass die Zusammenfassung sehr unterschiedlicher Symptome unter einer einzigen Kategorie an medizinischer Aussagekraft verloren habe, und schlägt stattdessen eine stärkere Differenzierung in Untergruppen vor.

But that’s very difficult, because what’s notable about being part of a huge spectrum that we all belong to? We’re all neurodiverse; we can accept this because all our brains are different. But it makes a medical diagnosis completely meaningless.

Sie vertritt die Ansicht, dass das Autismus-Spektrum durch seine fortwährende Ausdehnung gewissermaßen„kollabiert“ sei und die Diagnose an Trennschärfe verloren habe. Sie unterscheidet dabei vor allem zwei Gruppen:

– klassische Fälle mit frühen Entwicklungsstörungen sowie eine

– stark wachsende Gruppe von Jugendlichen mit sozialer Unsicherheit, Angst und erhöhter Sensibilität.

This population is different. It is made up of a lot of adolescents, and among them, a lot of young women. These are people without intellectual impairment, who are perfectly able to communicate verbally and non-verbally, but who might feel highly anxious in social situations. They are perhaps characterised mainly by a sort of hypersensitivity.

Während die Fallzahlen der ersten Gruppe stabil bleiben, nimmt die Zahl der Personen, die der zweiten Gruppen zugeordnet werden, massiv zu. Frith plädiert dafür, den Begriff Autismus nur für die erste Gruppe zu verwenden.

Das Ende des Asperger-Syndroms

Ein weiterer wichtiger Schritt in dieser Entwicklung war die Abschaffung des Begriffs „Asperger-Syndrom“. Ursprünglich wurde diese Diagnose in den 1990er-Jahren eingeführt, um Menschen zu erfassen, die nicht in das klassische Autismusbild passten, also etwa Personen mit guter sprachlicher Entwicklung und teilweise hoher Intelligenz, die dennoch typische autistische Merkmale zeigten. Mit der Zeit gewann das Label jedoch eine besondere Attraktivität und wurde häufig gezielt angestrebt, nicht zuletzt aufgrund positiver Zuschreibungen wie besonderer Begabungen. Im Zuge der Einführung des Spektrum-Konzepts wurde das Asperger-Syndrom schließlich mit der Begründung abgeschafft, dass eine einheitliche Kategorie ausreiche. Kritisch betrachtet hat dieser Schritt jedoch dazu beigetragen, die diagnostischen Grenzen weiter aufzuweichen.

Diagnose zwischen Wissenschaft und Erwartungsdruck

Kritisch sieht die Autismusforscherin auch, dass Diagnosen heute teilweise unter Druck und häufig auf Grundlage subjektiver Berichte statt objektiver klinischer Beobachtung gestellt werden. Sie plädiert dafür, das Label „Autismus“ enger zu fassen und für andere Problemlagen differenziertere Begriffe zu verwenden, um gezieltere Unterstützung zu ermöglichen.

These days, many people are self-diagnosing before they are assessed. I have heard from clinicians that they feel themselves to be under severe pressure to give the diagnosis, if the person has waited months or even years and feels absolutely sure that they’re autistic.

Was ist Autismus?

Uta Frith definiert Autismus als eine lebenslange neurologische Entwicklungsstörung, die auf einer von Geburt an bestehenden Auffälligkeit im Gehirn basiert. Für eine fundierte Diagnose müssen zwei Hauptmerkmale erfüllt sein: zum einen deutliche Schwierigkeiten in der sozialen Kommunikation und Interaktion, zum anderen repetitive, restriktive Verhaltensweisen, die sich auch als eng begrenzte Interessen oder sensorische Besonderheiten äußern können. Dazu zählt sie insbesondere eine eingeschränkte wechselseitige Interaktion, die sich im Gesprächsfluss, im Blickkontakt oder in der Körpersprache zeigt. Zudem beschreibt sie Schwierigkeiten im Verstehen indirekter Kommunikation, etwa von Ironie oder Humor, als typisch.

Dabei handelt es sich um Diagnosekriterien, die durch Beobachtungen und nicht durch Selbstberichte erfasst werden sollen. Und genau darauf muss bei der Diagnostik der Schwerpunkt gelegt werden.

Kritik am Masking-Konzept

Frith äußert sich zudem skeptisch gegenüber populären Konzepten wie dem „Masking“, das sie als wissenschaftlich nicht ausreichend belegt ansieht. Zwar berichten Betroffene von Erschöpfung durch Anpassung an gesellschaftliche Normen, doch diese könne viele Ursachen haben und sei in gewissem Maße ein allgemeinmenschliches Verhalten. Zudem bezweifelt sie, dass zentrale Merkmale wie eine beeinträchtigte soziale Interaktion vollständig maskiert werden können.

The masking idea has no scientific basis, yet everybody, including the researchers and the clinicians, has been enamoured with this idea.

Hilfe auch ohne Diagnose

Für den Schulalltag empfiehlt sie Lehrkräften, weniger auf formale Diagnosen zu warten und stattdessen stärker auf die individuellen Bedürfnisse der Kinder einzugehen. Wer benötigt tatsächlich Hilfe? Und was hilft im Alltag? Dazu benötigt es keine Diagnose, sondern das verlässliche Gespür guter Pädagog*innen in Zusammenarbeit mit aufmerksamen Eltern. Das gilt selbstverständlich auch für alle Menschen, egal ob Kind oder Erwachsener, ob mit oder ohne Diagnose.

Letztlich plädiert Frith für eine präzisere Begriffsverwendung, um insbesondere denjenigen mit ausgeprägten entwicklungsbedingten Beeinträchtigungen besser gerecht zu werden.

I’ve been quite swept up by the autism spectrum idea, and it’s only in the past 10 years or so that I have felt things have gone too far, and very slowly I have come to say, “No, this is not right”.